kingko001 - 2010/8/10 15:56:00
以前确实没有遇到过的问题，如下
标定标准砂密度的时候，使用标定罐按JEG E40-2007 《公路土工试验规程》中的方法进行标定得出标定罐体积，然后用标定罐对标准砂进行标定，得出标准砂密度为1.45g/cm3(以下单位同，省略）。
因为在校标定罐体积时，发现标定罐的口沿上有些不平，玻璃板推动操作时有阻滞，操作也很不便。且最终结果与之前使用过的标准砂密度有差异，所以产生了疑问，是否标定罐本身的原因影响了校验的结果。
此种情况下，决定采用砂堆积密度的方法进行校验，对比检测结果。我们采用了3个不同规格的容积升，1L、2L和10L，当然后两种纯粹是为了检验下到底会有多大的差距。结果令人大吃一惊，1L校验结果是1.45,2L的结果是1.40,10L的结果1.48，真是令人费解。所使用的容积升是新购设备，且容积用盛水法进行了校验。
出现这种情况，确实让人意想不到，那么想请教各位，使用不同容积的容器进行堆积密度试验，会对试验结果有多大的影响，产生的原因是什么？ 在灌砂试验或者标定试验中，灌砂桶中砂的多少会对试验结果有影响吗，有没有做过类似比对试验的同行？
请同行们不吝赐教，感激万分！
leiliping - 2010/8/11 16:16:00
可以肯定标定罐本身的原因影响了校验的结果。
在灌砂试验或者标定试验中，灌砂桶中砂的多少会对试验结果肯定有影响；要求在灌砂试验或者标定试验中，灌砂桶中砂的质量是相同的。
标定罐体积是模拟试坑体积的，当然是体积越接近结果越准确。用其他容积升对密度进行对比是没有必要的。
再就是标定时标定罐必须水平，不能震动，要等标准砂不再下流和上涌后才关闭灌砂筒。
leiliping - 2010/8/11 16:24:00
以上仅代表个人观点，如有不对之处，请批评指正
kingko001 - 2010/8/11 20:51:00
感谢朋友。
之所以用容积升就是因为对标定罐产生了怀疑，当然能模拟现场灌砂的情况是最佳状态。因为是室内，地表可以保证是平的，只是校验的时候确实觉标定罐的口部参差不齐，在玻璃板下很厚一层水膜，确实校验出的体积肯定有很大的偏差。
huxianlei - 2010/8/12 16:01:00
本身挖坑灌砂发压实度的检测就是针对15cm左右(T0921-2008规定小茼15cm,大筒不超过20cm),下落高度对密度是有影响的,这是试验前辈总结出的故标定灌高度设计为15cm,故标定罐设计为15cm深.
分析楼主因怀疑心理采用容积茼验证,敬业精神值得佩服,但本人决定不具有可比性:
1.容积茼:特别5,10升等装满砂子不知道变形(经验中装料变形较大,).
2.高度不一样,没有可比性.
3.容积茼:口不平整,体积不准确
huxianlei - 2010/8/12 16:03:00
另:灌砂筒的质量在检测时一定要与标定时相同
kingko001 - 2010/8/12 17:49:00
同样的感谢楼上的朋友
确实，本人确实一时好奇想追根究底，经过这几天的思考和向地基专业的朋友咨询，以容积桶来核验灌砂试验中标准砂质量的确不合理，因为此时的密度其实并非通常所认为的堆积密度，而是针对灌砂法*别规定的确定尺寸的测坑，而公路土工试验规程条文说明中明确指出灌砂桶中砂的高度对结果有较大影响。因此应该按照标准所规定的方法去校验，否则自己选定仪器，结果会产生偏差。
经过这次事件，我也是获益匪浅，对灌砂试验有更深的认识。
再次感谢两位朋友。