监理检测网论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7500|回复: 6

关于粗集料压碎指标值的一些看法 [复制链接]

lcm0312
头像

天道酬勤

  • 高级工程师
  • 419
  • 2657
  • 2006-07-31
奉献勋章检测工程师勋章专家勋章优秀会员勋章爱心志愿者论坛元老
1#
t T
发表于 2013-07-04 15:04 |只看楼主
　　本贴应写在新《桥规》实施之初！ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　如题所示，近期，发现个别施工单位或检测单位在粗集料压碎值问题上有所纠结，问题焦点是，在采用新《桥规》中压碎值指标时，是否需要换算。本人曾在新《桥规》实施之初，对此问题查阅了相关资料，拙见如下：ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　1、先谈一下JTGE42-2005的问题。新规程将原JTJ058-2000中的压碎指标值合二为一，即取消掉了关于水泥混凝土类压碎值方法，统一为400kN压力稳压5s。其中在条文说明部分列出了“水泥混凝土路面用粗集料”压碎指标换算方法，即为现值*0.816-5得到。在此有些试验人员便产生异议：尚未提及桥梁用集料压碎值，所以不用换算。本人认为，就拿这个问题说不需换算的朋友，那他理解的确相当的直接到位。虽然条文中未说明换算是否适用于桥梁，但回答这个问题却似乎又非常简单。JTJ058中所列压碎值方法是以类划分的，即沥青类和水泥混凝土类用料，其方法不同，而E42中换算本质实际就是将水泥类的200kN，换算成400kN的方法，这无可非议。既然是水泥路面是混凝土，难道桥梁用的就不是混凝土了吗？ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　2、关于GB/T14685-2011及JGJ50-2006两标准。新《桥规》的最大亮点之一在于，其部分指标与国际接轨，与GB指标进一步对应。如粗细集料各指标项目均采用了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类方法，与GB完全对应，现就压碎值问题进行讨论。原《桥规》中是以C50混凝土为界，上为12，下为16；新《桥规》则以三类分为10、20、30，其值与GB/T14685-2011完全一致。再看JGJ52与GB/T14685的试验方法，均为200kN稳压5s，这又与JTJ058中水泥混凝土类又完全对应，所以，不难看出，现在的指标是根据GB得到的，方法也同国标一致。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　实际上，讲到这里，思路跟得上的人，已经明白我要说什么了。对，没错，你很聪明！我们的观点是一定要换算的，就因为差这200kN。E42中对压碎值方法的将水泥类与沥青类统一也算是一个质的进步，也进一步与国际接轨。其变化主要为二：一是粒径变化，从原来的10--20到现在的9.5--13.2；二是压力的变化，统一为400kN。其影响结果的决定因素显然在于力值而不是粒径。因此，增加的200kN必定力求与各方法相统一，即产生了0.816x-5的换算方法。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　以上所述，仅仅是本人对各规范与规程的一些见解。个人观点在于一你不要被所谓的什么权威与专家吓倒、二你的观点论据有效合理经得起推敲。本人对所谓的权威与专家的观点保持自己评论的权利。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
　　任何时候，相信自己，准没错！ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
分享 转发
TOP
jiaozuowxj
头像

  • 版主
  • 1314
  • 1872
  • 2007-06-13
积极奉献者论坛版主勋章检测工程师勋章爱心志愿者论坛元老
2#
t T
发表于 2013-07-04 16:12 |只看该用户

看得出来，楼主是做了一番研究。但是楼主的结论估计仅仅可以停留在学术讨论的程度，但是具体规范执行的话，肯定不能谁咋理解，就咋样执行。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
我个人的意见正好和楼主相反，JTGE42-2005标准制定的时候，考虑到2003年已经颁布的压碎值指标采用的是原规范的T315为基准，在JTGE42-2005修订以前，压碎值需要利用Y=0.816x-5进行换算。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
但是新桥规的集料试验是以JTGE42-2005的标准方法为基础的，不会再以原规范的T315为基准。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
另外新桥规JTG/E F50-2011勘误已经将碎石压碎值三类的10、20、30修改成了18  20   30。将卵石压碎值三类的12、16、16修改成了20  25  25ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
TOP
lcm0312
头像

天道酬勤

  • 高级工程师
  • 419
  • 2657
  • 2006-07-31
奉献勋章检测工程师勋章专家勋章优秀会员勋章爱心志愿者论坛元老
3#
t T
发表于 2013-07-04 21:46 |只看楼主

回复 2# jiaozuowxj 的帖子

感谢二楼的关注。此贴落掉了勘误一事，抱歉。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
二楼所言也有道理，F50在11年发布，一定是基于E42的。本人理解如前所述，JTJ058-2000中两类材料（一为水泥混凝土类，另一为沥青混合料类）方法不同到E42中变为统一方法为400kN，为了方法统一且基于T0315，使两种方法（力值）建立一种完全对应的关系，因而得到了一个0.816X-5公式。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
本人又查阅了F50及GB/T14685，其条文6.3表述意为，“粗细集料指标分类划分按现行GB/T14685、GB/T14658标准方法进行分类”，粗集料各项指标基本与GB相同。但就压碎值指示为一特例，除高强混凝土用粗集料压碎指标为18%外，最常用的另两类没有本质变化。这里就存一一个异议，除了行业差别外，为什么《桥规》规定的值与GB相同而不是比GB更严格？如果按二楼所说，不需换算，那么拿二三类集料来说，GB用200kN力值与E42中用400kN力值方法后，得到结果却要对应的一样的指标，这显然不合理。但如果说，一二三类集料指标均小于GB，因为E42试验方法力值较GB大出了200kN，那么，不换算，才可能有其合理性。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
本人试图找到F50与GB/T14685建立联系的方法，正好条文说明6.3给了很有利的证据。通过对比，F50各项指标均与GB/T14685差异不大，因此推理其是结合JTJ041-2000与GB/T14685进行修订的，且各项指标均贴进GB。（规律是这样，但这种推理是否正确，本人尚未致电规范编制组核实）ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
TOP
zhyby
头像

  • 爱心志愿者
  • 326
  • 670
  • 2012-08-13
监理工程师勋章检测工程师勋章论坛新秀
4#
t T
发表于 2013-07-08 10:27 |只看该用户

欣赏两位的探讨，希望这样的探讨更多一些。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
TOP
ajun28
头像

赢在起点

  • 高级工程师
  • 293
  • 2780
  • 2012-03-13
积极奉献者检测工程师勋章专家勋章爱心志愿者忠诚勋章
5#
t T
发表于 2013-08-26 12:26 |只看该用户

探讨的很细致ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
赢在起点！
TOP
QQX123
头像

  • 爱心志愿者
  • 130
  • 488
  • 2009-11-18
奉献勋章检测工程师勋章爱心志愿者
6#
t T
发表于 2013-09-12 18:04 |只看该用户

不应该换算了ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
我的QQ我做主
TOP
加措拉的春天
头像

  • 爱心志愿者
  • 9
  • 315
  • 2008-09-24
7#
t T
发表于 2013-10-02 10:09 |只看该用户

规范不明确，让全国交通行业的同仁受困绕，真不知道这些编规范的专家是吃什么的？什么都不解释，新编规范还是围绕这个问题来纠缠。ÉJ¼ðŠçf×ê¸bbs.3c3t.com·Q§Ã¡f§ö
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发主话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器