实施安全监理制是否可行？ [复制链接]

血的教训，反复着这么一个提问：我们的建筑工地怎么会成为“老虎口”？又如何遏止频繁发生的安全事故？ 片面地指责监督管理不力是不公平的。客观地说，我国的建筑施工安全管理制度不谓不严。一系列安全法规，都在三令五申“建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责”，“施工现场安全由建筑施工企业负责”。至于“法定代表人是企业安全生产的第一责任人，项目经理是施工现场安全生产第一责任人”更应该是家喻户晓。既然有这么多的规章制度，何以安全事故还频频发生，屡禁不止？一位工作多年的安监站站长说：“那些规章制度只是行政规定，到下面就走味了，关键是要抓落实。工程质量牵涉到市场和任务，所以普遍比较关心。而安全施工则因为不直接与效益有关，不受重视，所以失控。” 毋庸回避，我国的建设工程安全管理相对质量管理是滞后了。近几年的工程建设安全形势极其严峻，这就不得不反思我们现行的安全监督管理模式。目前我国的施工现场安全防护，是由施工企业负总责的。对待工程质量，相当部分的老总和项目经理深知牵涉到市场和生存，因而舍得投入。而对人命关天的安全防护设备投入则不那么热情，能少则少，能减则减，甚至能无便无。而在施工现场唱主角的则多是未经过专业培训的农村建筑队伍，他们缺少必要的安全自身防护知识，稍有不慎，易出事故。而被政府委以安全监督管理的各级安监站则显得势单力薄，心有余而力不足。首先，安监站与质监站是两块牌子，一套班子。这一套班子中，从事质监工作的人员和担负安监重任的人数很不均衡。一个仅数人的安监站，面对着分散在多少平方公里范围内的数百个工地的监督任务，即使每天24小时巡检，也不可能将这些工地走遍。其次是收费问题，这是个敏感话题。目前的安全监督是不收费的，连添置一些必备的检测设备也只能从有限的质监费中“挖东墙补西墙”。第三，新技术、新工艺和新标准层出不穷，安监人员理应不断“充电”更新知识，然而缺少经费以及人手不足，培训很难落实。至于安监人员的职称，也是一个亟待解决的问题。质监人员可以申评监督工程师，而安监人员的技术职称八字尚未一撇。 安全施工纵然千难万险，但人命关天，各级主管部门不会听之任之，无所作为。但解决的途径在何处？相当部分的质监站（也就是安监站）站长呼吁：“既然我们能够在施工现场推行质量监理，为什么不能推行安全监理？”此建议不失为当前遏制“老虎口”的良策之一。从质量等级制改为竣工验收备案制，日常的质量监督由监理单位作评估报告，而且在施工现场关键部位实行强制性的旁站监理，我们的整体质量受控。那么，在施工现场组织安全保障体系时，何不也借重监理单位？况且，质量与安全本是孪生兄弟，不可能顾此失彼，这种重要的能量浪费岂不可惜。相当部分的监理单位人员平时在现场也发现不少安全漏洞，但囿于职责不愿“狗捉老鼠”多管闲事而得罪人。自然，真的要实行安全监理制，监理单位也需要重新“充电”，更要提高取费率，这都可以理解。当前迫切需要解决的是遏止日益膨胀的安全事故，这一想法至少有可取之处。`+r<µ.Ôþìbbs.3c3t.comµC`q/•xÇ