转：也谈交通部的监理工程师与造价工程师考试 [复制链接]

这是网友的文章，大有看看。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

也谈交通部的监理工程师与造价工程师考试

ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

交通部的监理考试可谓轰轰烈烈地进行了两年，造价则每年冬季悄无声息地开考，经过漫长八个月的阅卷过程其录取名单才能为考生所渐知。认证考试本是好事，也取得了一定好的效果，然其运作过程中流弊甚多，本来家丑不可外扬，但作为交通部基层单位的老员工，还是愿意把存在的问题以具体实证的形式列举出来，希望能取得一定好的作用，毕竟我们都是一个行业的人，有什么话不能坐下来慢慢说呢?ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

一．认证考试对正确的学术思想尊重力度不够。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

　认证考试应以正确的学术思想为基础，通过考试促进考生的理论联系实际解决工作中实际问题的能力，这就要求对考题严格审核，对有争议的考题应该回避，模棱两可答案有争议的也应该回避，而交通部面对这样的问题却是只择其一种为正确的答案，与其不一致的则全部按错误处理。实际例证如下：ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

（1）  监理考试中的ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

a）《监理理论》培训教材成书于90年代末，改换封面后一版再版，该书中的直线职能制画法因其指令关系混乱已为时代所淘汰，然2005年的监理考试却仍以此书中的画法为标准答案，完全排斥了其它项目管理学教材中的正确画法。此即不尊重学术思想的表现。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

b) 监理工作的四性中的“独立性、科学性、公正性”都是监理完成三控的必要条件，2005年考试中单选题中竟同时出现了科学性与独立性，在考生中造成了无谓的争吵，本来2.5小时的的考试题数就少得可怜，却还要弄些有争议答案不能唯一的题来把考试变成抓阉。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

（2）  造价考试中的:ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

a)关于定额编制：历届考题都有“工作量写实法”这个词汇，然遍翻教材却只有“工作日写实法”，根本就没有“工作量写实法”这一说。2004年12月的考题二，按教材本来是与计时观察法（包括测时法、写实记录法、工作日写实法）并列的统计分析法，然其考题却非说是“工作日写实法”。这些概念在学术上难道有严格的定义？更令人费解的是有些考题答案把停电时间作为非施工本身引起的停工而考虑到定额时间内，而有些考题答案则不考虑，同样是你交通部的考题怎么就想怎么搞就怎么搞，在学术上就没有一个统一的标准？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

b)      ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

关于路基填方：2004年考题6为以前考过的原题，此题题面就考虑了因原地面碾压下沉引起的填方，在并不指明不考虑宽填的情况下其标准答案没有考虑宽填，然而施工规范中却明确要求考虑宽填，这本是出题不严密的表现，却导致考虑宽填的考生的答案与其标准答案不同而大量失分。这是不尊重施工实践与技术规范的表现。本题中路堑碾压宽度为8.5米，却按路堤底部平均宽度12米计算，这本是标准答案中的错误，不知更正这一错误是否也会因与其标准答案不同而被扣分？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

c)关于预制与现浇桥梁上部的方案对比：此题也被拿来考过好几次了，题面中指明的26000元预制底座的费用（并未说明是几个底座）按预算可以制作3-4个底座，而其标准答案仅按一个底座考虑，整个预制场及预制设备八天的费用为：8*15000/30+8*250000/30/6＝15111.11元，花这么多的措施费就打了一片梁，试问这样的造价工程师哪里敢用？何况施工实践中哪有一片梁打完之后再打另一片的？这是脱离工程实际，不尊重学术也不尊重事实的表现。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

d) 关于明洞隧道的：明洞隧道中的拱墙题面中的列表明明是钢筋混凝土，其标准答案却套用了素混凝土的定额（4038001）。2004年的考题把它变成了改错题，但不知其标准答案中的错误由谁来改？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

e)关于价值工程的：交通部造价练习册中的功能重要性评分表即有可笑的错误，F2比F4重要得多，（F2，F4）为4分，则（F4，F2）必为0分，但其题面却也是4分，让人看完原题面就好一阵发愣！而且这一问题多处存在，根本不是印刷错误。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

二．交通部认证考试考纪不够严肃。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

严肃的考纪是考试公正性的必要条件，按比例录取在严格监考的情况下也不会影响录取人数，按及格线录取则会使一部分人当年不能通过，但经过卷土重来的努力，来年也可通过，这就会形成良性循环，即提高了考生的实际水平，也保持了证件的含金量。过于宽松的监考条件，会把考分变成实力与作弊的加权分数，个别没有学习没有准备的人却能一次性全部通过考试，在单位内部传为奇谈就是明证。有些省的监考只防备巡视组的人，2005年的造价考试由各省自己组织，更是几乎变成了开卷考试，这种自欺欺人的做法，不仅使证件不被人事部承认，且做为未来考生的指挥棒，使他们抱着侥幸的心理准备作弊，那些不准备作弊的考生因害怕竞争不过作弊者而被迫作弊，这种恶性循环的事态不令人痛心吗？一个国家的政治经济背后的竞争归根到底是人才的竞争，而衡量人才的尺度本身出了问题会给国家带来多大的损失？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

三．考试的内容及形式有不合理之处ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

（1）  监理考试中的ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

a)关于道路桥梁等专业考试ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

众多的考生都认为考试的重点应该放在对专业修养和基本理论的考核上，然而交通部的考试却大量考核规范上细枝末节，作为监理人员，这些东西是可以从工具书上查得的。这与交通部没有专用的专业考试教材有关，不编写教材而指定一大堆规范资料，这令考试的组织者自身省了事，但谁为这种省事买单呢？据监考老师事后对笔者说，专业考试几乎一人一个样，选什么答案的都有，所以我们也不再硬管他们（指作弊），这样实际上变成了开卷考试，也失去了客观公正性！ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

b)  关于简答题与论述题ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

有一种说法认为简答题与论述题是为了照顾关系户而设置的，因为这种题型打分时弹性比较大。估且认为这种说法是无稽之谈，但这种题型题面简单化，而把所有的包袱都甩给考生的作法是不妥的！因为客观题量太少，考试时间又太长，凡参加考试者都希望通过，于是不会做无从下手就只好作弊，如2005年考到了预应力张拉后的压浆问题，凡其中的众多参数与教材一字不差者不是天才的记忆专家就是作弊了，可以说这种题型是作弊型题，因为单凭自身的理解写出的答案远远没有作弊打的分数高。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

不仅如此，这种题目答案中的采分点不清晰而让谓印象分及随意分占了太大比例，听一听判卷老师之间的争吵就会明白。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

（2）  造价考试中的ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

a)关于考核范围ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

作为造价工程师，其工作范围涉及到项目建议书，可行性研究报告，项目经济评价，设计及施工方案的技术经济评价，工程估概预决算，计量支付变更索赔等内容，而历年交通部的造价考试仅涉及预算及施工方案比较，更准确在说仅涉及到题库中的30余道预算题，仅举一例：ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA
            ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

凡是路面基层及面层施工，其考题必然是在路线三分之一处各有一块平整场地可作拌合场，2005年的考题又是这样！！！给人的感觉好象凡地球上的路面施工都会在路线的三分之一处有空地似的！ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

b)  关于考试题目ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

题库中的考试题太少，只好同样的题反复考，并把考题连同答案作为保密资料，这也阻碍了考生的学习和总结，就连高考的试题及答案都不作为保密资料，交通部的造价考试却对这些保密，其目的是为了保持自己的神秘性？或是为了难住考生？据笔者的经验，只要熟悉案例题库中的30余道题，通过交通部的造价考试就不成问题，如此，交通部的造价工程师资格证书应该叫做“三十道案例题熟悉者证书”了吧？！ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

四．考试的相关收费有不合理甚至不合法之处ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

 ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

庆幸的是交通部2005的的监理考试已取消了“不参加培训即无资格考试”的霸王规定，这要感谢《行政许可法》的实施，然而造价工程师的考试并非如此，至少山西省交通厅的定额站2005年依然规定：“不交纳3000多元的培训吃住费即无资格参加考试”（有电话录音），这种强行收取“过路费”的做法，从道德上来讲是不知lian耻，从法律上来讲已涉嫌违法（违反《行政许可法》的具体规定），强制收取培训费强制购买教材的结果是：大量奔忙在一线的工作人员，在交完过路费之后还得请人在课堂上喊到，他们没能听到久违的大学教师讲课的一句话，只能在工作之余自己苦苦地自学！在旧中国，外国列强的租界可以不遵守中国的法律，然而在和平统一的新中国难道也有可以不遵守中国法律的“租界”存在？？？先jing性哪里去了？？？强制收取培训费，排斥了一大批不愿意交纳过路费的潜在考生，其损失结结实实地落在了考生的头上，也落在了国家的头上！    ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

综上所述，交通部的监理工程师与造价工程师的认证考试并不成熟，运作也不成功，难怪人事部及建设部都不承认这种考试取得的证件，强烈建议交通部能不拘一格启有人才，真抓实干地把自己的认证考试水平搞上去，如果没有这个能力，还不如早点把认证的工作交给建设部，毕竟，人家的认证考试有口皆碑，调查一下众多参加过建设部认证考试的人就会明白，调查一下人家的有无强制收取培训费及教材费？调查一下在人家的考场上通过作弊全部及格的可能性有没有？调查一下人家考题中有无因争议而悬而未决的考题？调查一下人家的标准答案中有无采分点不明确之处？调查一下那些通过或未通过考试的考生是不是心服口服？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

前两天转发了网友一篇对交通部监理工程师和造价工程师考试看法的文章，我说过文章仅是原作者的想法，并不完全代表我的观点。想不到引起了大家的兴趣，交通部的这两种考试我都参加了，以我自身的经历来看，交通部的这两种考试，考纪还是蛮严格的，至少以我的亲身经历来说。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

在我看来，交通部的监理工程师已经大规模地举行了几年了，相对来说还稍显成熟一点，但也存在出题单一、考试脱离实际的情况，由于过分考察一些死记硬背的东西，致使考生考分普遍不高，因而录取分数线也较低。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

让我困惑的主要是交通部的造价工程师考试，低调得让人有点疑惑。本是光明正大的考试，为什么什么都要保密呢。以前的试题找不到，复习资料也很少，我就不明白，历年的试卷为什么就不能公开呢，是不是题库太少，以后的考试还要用呢。而且少有的一点复习资料还是错误百出，让人不知所措。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

不知怎么回事，网上根本就没见过交通部公路工程定额站的网站，而各省却都有自己的交通工程定额站。听说交通部监理工程师考试教材要更新了，不知今年的考试是不是用新教材。这些本来早就要应该向考生公示的问题，却没人说。对这个考试真是太失望了，要不是规定资格准入，估计没几个人愿意去考这个证。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

建设部的没这样的要求！ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

交通部造价工程师下月就要考试了，不知大家有没有案例方面的复习资料。另外今年考试用新教材还是老教材，也没个地方查询，真是郁闷。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

你说的是哪个地方的，收费怎么这么多。ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

今年的考试已经结束，参加考试的朋友们考的怎么样？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA

今年的考试已经结束，参加考试的朋友们考的怎么样？ìÚ`;·Œ“5ç÷bbs.3c3t.comÕvî|0dôA