监理检测网论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9585|回复: 16

[原创]关于土的承载比CBR试验的问题 [复制链接]

kiiicn
头像

  • 爱心志愿者
  • 181
  • 752
  • 2006-10-09
1#
t T
发表于 2007-04-12 15:49 |显示全部

xuchaoyang: ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

关于土的承载比CBR试验的问题 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
请问： ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

1、在对土样按最佳含水量制备土样时，所制备的土含水量及最佳含水量有允许的偏差范围要求吗？ ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

2、在制备三种干密度试件进，对每种干密度的击实次数是否一定要按照30、50、98次进行击实？ ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

3、在泡水测膨胀量过程中，在向水槽内放水，使水自由进至试件的顶部和底部。在泡水期间，槽内水面应保持在试件顶面以上大约25mm。以上所说的试件的顶部是指击实筒中土体的顶面还是击实筒的顶面？ ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

4、在确定CBR承载比时，一般采用贯入量为2.5mm时的单位压力与标准压力之比作为材料的承载比CBR，是否与其土的类别有关？谢谢！ ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
分享 转发
TOP
kiiicn
头像

  • 爱心志愿者
  • 181
  • 752
  • 2006-10-09
2#
t T
发表于 2007-04-12 15:50 |显示全部

admin: ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

1、答:理论上说不应有误差,在实际操作中误差是不可避免的,你提的问题具有广泛的代表性,包括无侧限抗压强度制件等均存在这个问题,根据我们的经验一般应在最佳含水量左右各0.5~1个百分点内（因土样而异）,这样对结果不会有明显影响,操作中也易实现。  ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
2、答：一般情况下按规范要求击数进行，亦可根据实际的压实度状况而定。  ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
3、答：击实筒顶面。  ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
4、答：是。 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
TOP
kiiicn
头像

  • 爱心志愿者
  • 181
  • 752
  • 2006-10-09
3#
t T
发表于 2007-04-12 15:51 |显示全部

xuchaoyang: ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

谢谢版主! ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

本人还有个问题是:我们在进行CBR试验前所做的土工击实试验如遇到土的最大粒径小于25mm时,采用的是小试筒,由此而得出最大干密度与最佳含水量,而在进行CBR试验时用的是大试筒,特别对于击实次数98下的干密度,是否会存在些误差?如有误差那我们该如何解决呢? ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
TOP
kiiicn
头像

  • 爱心志愿者
  • 181
  • 752
  • 2006-10-09
4#
t T
发表于 2007-04-12 15:52 |显示全部

admin: ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

你所提的问题的实质是大小试筒击实试验结果的差别，目前《公路土工试验规程》虽未取消小试筒,但我们推荐优先采用大试筒，据我了解实际上已很少单位采用小试筒了。  ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x

 ¯à‡»]E&bbs.3c3t.com?úo‘ܤlª-x
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发主话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器