关于粗集料压碎指标值的一些看法 - 水泥砂浆|混凝土试验 - 监理检测网论坛监理检测网论坛,检测网论坛,检测论坛,试验检测论坛,监理检测论坛,试验检测网,工程检测论坛,监理论坛,监理网,检测网,试验检测考试论坛,检测师考试论坛,助理试验检测师考试,试验检测师考试,试验检测考试报名,试验检测考试现场审核

我的中心

监理检测网论坛 » 试验检测论坛 » 水泥砂浆|混凝土试验 » 关于粗集料压碎指标值的一些看法

返回列表

发新话题

回复该主题

查看: 7501\|回复: 6	关于粗集料压碎指标值的一些看法 [复制链接]

发送短消息 UID 4195 精华 2 查看公共资料搜索主题搜索帖子 lcm0312 天道酬勤组别高级工程师帖子419 积分2657 性别注册时间2006-07-31 个人空间	1^# 字体大小: t T 发表于 2013-07-04 15:04 \|只看楼主　　本贴应写在新《桥规》实施之初！zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　如题所示，近期，发现个别施工单位或检测单位在粗集料压碎值问题上有所纠结，问题焦点是，在采用新《桥规》中压碎值指标时，是否需要换算。本人曾在新《桥规》实施之初，对此问题查阅了相关资料，拙见如下：zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　1、先谈一下JTGE42-2005的问题。新规程将原JTJ058-2000中的压碎指标值合二为一，即取消掉了关于水泥混凝土类压碎值方法，统一为400kN压力稳压5s。其中在条文说明部分列出了“水泥混凝土路面用粗集料”压碎指标换算方法，即为现值*0.816-5得到。在此有些试验人员便产生异议：尚未提及桥梁用集料压碎值，所以不用换算。本人认为，就拿这个问题说不需换算的朋友，那他理解的确相当的直接到位。虽然条文中未说明换算是否适用于桥梁，但回答这个问题却似乎又非常简单。JTJ058中所列压碎值方法是以类划分的，即沥青类和水泥混凝土类用料，其方法不同，而E42中换算本质实际就是将水泥类的200kN，换算成400kN的方法，这无可非议。既然是水泥路面是混凝土，难道桥梁用的就不是混凝土了吗？zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　2、关于GB/T14685-2011及JGJ50-2006两标准。新《桥规》的最大亮点之一在于，其部分指标与国际接轨，与GB指标进一步对应。如粗细集料各指标项目均采用了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类方法，与GB完全对应，现就压碎值问题进行讨论。原《桥规》中是以C50混凝土为界，上为12，下为16；新《桥规》则以三类分为10、20、30，其值与GB/T14685-2011完全一致。再看JGJ52与GB/T14685的试验方法，均为200kN稳压5s，这又与JTJ058中水泥混凝土类又完全对应，所以，不难看出，现在的指标是根据GB得到的，方法也同国标一致。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　实际上，讲到这里，思路跟得上的人，已经明白我要说什么了。对，没错，你很聪明！我们的观点是一定要换算的，就因为差这200kN。E42中对压碎值方法的将水泥类与沥青类统一也算是一个质的进步，也进一步与国际接轨。其变化主要为二：一是粒径变化，从原来的10--20到现在的9.5--13.2；二是压力的变化，统一为400kN。其影响结果的决定因素显然在于力值而不是粒径。因此，增加的200kN必定力求与各方法相统一，即产生了0.816x-5的换算方法。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　以上所述，仅仅是本人对各规范与规程的一些见解。个人观点在于一你不要被所谓的什么权威与专家吓倒、二你的观点论据有效合理经得起推敲。本人对所谓的权威与专家的观点保持自己评论的权利。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 　　任何时候，相信自己，准没错！zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<
	分享转发

	TOP

发送短消息 UID 25985 精华 3 查看公共资料搜索主题搜索帖子 jiaozuowxj 组别版主帖子1314 积分1872 性别注册时间2007-06-13 个人空间	2^# 字体大小: t T 发表于 2013-07-04 16:12 \|只看该用户看得出来，楼主是做了一番研究。但是楼主的结论估计仅仅可以停留在学术讨论的程度，但是具体规范执行的话，肯定不能谁咋理解，就咋样执行。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 我个人的意见正好和楼主相反，JTGE42-2005标准制定的时候，考虑到2003年已经颁布的压碎值指标采用的是原规范的T315为基准，在JTGE42-2005修订以前，压碎值需要利用Y=0.816x-5进行换算。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 但是新桥规的集料试验是以JTGE42-2005的标准方法为基础的，不会再以原规范的T315为基准。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 另外新桥规JTG/E F50-2011勘误已经将碎石压碎值三类的10、20、30修改成了18 20 30。将卵石压碎值三类的12、16、16修改成了20 25 25zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<


	TOP

发送短消息 UID 4195 精华 2 查看公共资料搜索主题搜索帖子 lcm0312 天道酬勤组别高级工程师帖子419 积分2657 性别注册时间2006-07-31 个人空间	3^# 字体大小: t T 发表于 2013-07-04 21:46 \|只看楼主回复 2# jiaozuowxj 的帖子感谢二楼的关注。此贴落掉了勘误一事，抱歉。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 二楼所言也有道理，F50在11年发布，一定是基于E42的。本人理解如前所述，JTJ058-2000中两类材料（一为水泥混凝土类，另一为沥青混合料类）方法不同到E42中变为统一方法为400kN，为了方法统一且基于T0315，使两种方法（力值）建立一种完全对应的关系，因而得到了一个0.816X-5公式。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 本人又查阅了F50及GB/T14685，其条文6.3表述意为，“粗细集料指标分类划分按现行GB/T14685、GB/T14658标准方法进行分类”，粗集料各项指标基本与GB相同。但就压碎值指示为一特例，除高强混凝土用粗集料压碎指标为18%外，最常用的另两类没有本质变化。这里就存一一个异议，除了行业差别外，为什么《桥规》规定的值与GB相同而不是比GB更严格？如果按二楼所说，不需换算，那么拿二三类集料来说，GB用200kN力值与E42中用400kN力值方法后，得到结果却要对应的一样的指标，这显然不合理。但如果说，一二三类集料指标均小于GB，因为E42试验方法力值较GB大出了200kN，那么，不换算，才可能有其合理性。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶< 本人试图找到F50与GB/T14685建立联系的方法，正好条文说明6.3给了很有利的证据。通过对比，F50各项指标均与GB/T14685差异不大，因此推理其是结合JTJ041-2000与GB/T14685进行修订的，且各项指标均贴进GB。（规律是这样，但这种推理是否正确，本人尚未致电规范编制组核实）zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<


	TOP

发送短消息 UID 212761 精华 0 查看公共资料搜索主题搜索帖子 zhyby 组别爱心志愿者帖子326 积分670 性别注册时间2012-08-13 个人空间	4^# 字体大小: t T 发表于 2013-07-08 10:27 \|只看该用户欣赏两位的探讨，希望这样的探讨更多一些。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<


	TOP

发送短消息 UID 192520 精华 1 215257590 查看公共资料搜索主题搜索帖子 ajun28 赢在起点组别高级工程师帖子293 积分2780 性别注册时间2012-03-13 个人空间	5^# 字体大小: t T 发表于 2013-08-26 12:26 \|只看该用户探讨的很细致zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<
	赢在起点！

	TOP

发送短消息 UID 112436 精华 1 查看公共资料搜索主题搜索帖子 QQX123 组别爱心志愿者帖子130 积分488 性别注册时间2009-11-18 个人空间	6^# 字体大小: t T 发表于 2013-09-12 18:04 \|只看该用户不应该换算了zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<
	我的QQ我做主

	TOP

发送短消息 UID 61704 精华 0 查看公共资料搜索主题搜索帖子加措拉的春天组别爱心志愿者帖子9 积分315 性别注册时间2008-09-24 个人空间	7^# 字体大小: t T 发表于 2013-10-02 10:09 \|只看该用户规范不明确，让全国交通行业的同仁受困绕，真不知道这些编规范的专家是吃什么的？什么都不解释，新编规范还是围绕这个问题来纠缠。zðODÕ¥Qbbs.3c3t.comZ<Ï×B¶<


	TOP

上一主题| 下一主题

发主话题

回复该主题

高级编辑器

高级编辑器

B Color Image Link Quote Code Smilies

你需要登录后才可以发帖登录 | 注册