试论检测委托主体的转换 [复制链接]

不少检测单位面对逐步开放的市场已经意识到，随着国家机构改革的进一步深化，检测市场再也不是仅靠建设主管部门政策性的支持就能获得的。只有那些质量管理体系完善，能为客户提供科学、准确的数据，经国家权威机构认可的检测机构才能获得市场一席之地。然而，另外一些检测单位却仍不断尝试着通过所谓的“服务”，比如以数据上的弄虚作假迎合客户的要求来争取他们的检测业务。勿慵置疑有相当一部份施工单位出于自身利益的考虑，会把检测任务委托给那些能为他们提供“满意”数据的单位来完成。这一问题同时又反映在检测费用上，那些循规蹈矩按准则要求运行的机构，在检测程序、检测结果等方面必须付出的努力比起那些能提供所谓“满意”数据的检测单位来讲要多得多，检测成本自然会相应高一些，收费也就难以降下来，这又是施工单位所难以接受的。因而，在目前诚信尚未成为主流风尚的情况下，检测市场一放开，不正当的竞争必然会严重的冲击和扰乱检测市场，使那些以诚为本的检测机构丧失生存和发展空间，同时也必然导致工程质量的下降。相信这一因素正是各级主管部门迟迟不放开检测市场、检测机构体制转变进程缓慢的重要原因之一。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　施工单位送样检测的做法与检测机构的发展史是息息相关的。早在各县、市成立与质量监督站紧密协作的检测中心之前，检测作为施工过程的内部质量控制，是由施工企业内部的试验室来执行的，自然委托的主体是施工单位。然而，随着这种控制形式向第三方检测过渡，施工单位作为检测委托方的角色却未能同步转变。也正因为此，为防止检测中的作假，当前一系列诸如：样品密码制、见证送样制等做法无不是出于此目的而采取的一个又一个措施。然而由于委托的主动权在施工单位手中，各类报告中少出现一些“不合格”是最基本的心态，而检测机构出于“生存”的需要又不敢轻易得罪“衣食父母”，在这种背景下“假”字真不易断绝，特别是在检测机构进入市场后，这种现象可能会更甚，这决不是危言耸听。一家颇有实力的检测单位曾向我们坦言，他们轻易是不出具不合格报告的，比如混凝土试块出现不合格的情况，他们通常会到现场回弹后才下最终结论，虽然这种做法还算是谨慎的，但却实实在在背离了检测公正性的要求。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　“诚信检测”已成为检测行业共同关注的问题。近年，上海建设工程检测行业协会以及江苏省建设厅等相继开展了“诚信”及“十佳”评比，都是围绕该问题进行的。社会的监督一定程度减少了弄虚作假情况的发生，但却不能根除。建设工程检测在许多情况下是检测数据不可重现的，比如混凝土、砂浆强度的检测，试件都是一次性破坏的；然而，检测结果又是作为竣工资料来使用的，也就是说，不存在后续的监督复核。正因为这些原因，一些单位敢于作假，至少是在偶尔情况下作假。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　在不久前的一次外地桩基工程检测招标中，我们单位的检测队伍应邀投标。考虑到共同投标的都是同一地区的兄弟单位，出于情面我们有意识的未把报价压低。然而出乎意料，我们竟以高价中标。这一事例引发了我们的思考，分析原因无非是因为我们重合同，守信誉，同时现场管理有序，通过了计量认证以及实验室国家认可。这些正是吸引招标组织者（业主）的原因。我们觉得如果常规检测的委托主体也能象这种情况的话，那我们前面所谈的一系列关于“诚信”的问题可能会迎刃而解。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　由业主作为检测委托的主体，首先有利于真正体现业主负责的工程质量制度，对保证检测结果公正性的意义是显而易见。切身利益的驱使，业主会更自觉地去选择质量管理体系完善，能提供科学、准确数据的机构来承担检测任务，相信这一点大家都能认可。即便是一些公共工程，比如商品房，为了使后期的销售工作更顺畅，开发商在质量的控制上也决不会手软；而其它诸如厂房业主的情况，更是不言而喻了。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
       þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　其次，有利于施工单位更扎实地搞好质量监控工作，同时也摆脱了一些额外的负担。现在的各种检测所需的费用早就超出了“预算定额”中的那部分，且有增多的趋势，这对施工单位来说是不尽合理的。转为业主委托后，不管现场抽样检验的内容是什么、抽取的频次有多高，检测费用均与施工单位无关，从甲、乙双方利益上讲更为合理。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
      þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　我们提倡业主充当检测的委托主体，这不排斥施工单位出于施工控制角度出发一定量的检测，只是这部分的检测数据不应作为工程质量评价的最终依据。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
      þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　业主充当检测的委托主体的设想，在具体操作上必然会遇到一些问题有待于解决。比如由谁来操作具体的抽样送检过程。对于业主，建设过程往往是一次性的，因而通常缺乏熟悉材料知识和抽样要求的人员。我们认为抽样、送检的人可以是业主代表或其委托的监理人员，同时也可以把“委托”的概念进一步放宽，将工程实物质量检测任务全面委托，即直接委托检测单位根据业主的要求去工地现场抽样检验，这不但减少了中间环节，使质量责任更为清晰，也能促进我们检测机构在服务内容和服务方式上作相应的调整，以满足相应的要求。检测机构一揽子承担检测全过程的各项工作，就能够同时也应当全然承担质量检测与评价的相应责任。当然这样检测机构责任风险是加大了，但对工程建设全过程的质量控制却是大大加强了。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
        þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB
　　我们提倡由业主来委托检测，一是为了进一步保证工程质量，同时也是为了让那些诚信的检测机构有更大的空间来发展。我们坚信，只要各方力量献技献策，必定能克服各种困扰，使这种方式有效的运转起来。þÌunúp†Ìïèbbs.3c3t.comšäMë¤éœÖB