监理企业的用人之道 [复制链接]

监理企业和生产企业的不同在于，它完全由高智能技术人才所组成，人才的智能劳动成果就是监理企业的产品。这个产品的质量不会受原材料质量的影响，完全取决于监理人员的工作质量。所以，监理企业的选人和用人之道就显得十分重要。 ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      当今之世，无论是叱诧风云的政坛领袖，还是大大小小的监理企业掌门人，都异口同声高喊出“以人为本”的口号，也都实实在在明白选人之重要。但在选人的时候到底是首选“有德”的，还是首选“有才”的，却莫衷一是，各有各的看法，各有各的道理，各有各的感慨。这个命题争论了2千多年，至今尚无定论。就此，笔者仅从企业选人的角度斗胆提出自己的看法，供大家参考，不当之处，欢迎批评。 ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      提到“德”与“才”的关系时，大家都会想到司马光老先生那篇著名的《德才论》，其中说道：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也。德者，才之帅也……才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人。德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。”他老人家也明白：“德才兼备”的“圣人”人太少了，甚至无才少德的“君子”（别忘了世上还有道貌岸然的伪君子，因为伪君子好做，而“小人”可要凭真才实学方可当得）也很难求，世上可供选择的那些凡夫俗子不是无才无德的“愚人”，就是有才缺德的“小人”。他认为选人的时候宁可选不能干事的“君子”，也不要才华横溢的“小人”。——这其实也是**几千年来用人的主流思想。¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      但另一个在京剧舞台上被描绘成白脸奸臣的曹操，却另有他的看法：“夫有行之士未必能进取,进取之士未必能有行也。陈平岂笃行,苏秦岂守信邪?而陈平定汉业,苏秦济弱燕。由此言之,士有偏短,庸可废乎!” 曹操认为，陈平哪里是有纯厚品行的人（据说曾和自己的嫂嫂私通），却帮助刘邦建立了汉朝的四百年基业；苏秦油嘴滑舌，奸猾狡诈，唯利是图，却帮助燕国讨回了十余座城池。只要有才，存在这样或那样的缺点，怎能不用呢？！ ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      为什么两位历史上都赫赫有名的人物，却各有各的看法呢？不妨从两个人的身份上探讨一下，或许可略知一二。弄清了这个问题，我们如何选人为企业服务，可能就初见分晓了。¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      司马光，字君实，号迂叟，是北宋陕州夏县涑水乡（今山西夏县）人，世称涑水先生，进士出身，历任馆阁校勘、同知礼院、天章阁待制兼侍讲、知谏院、御史中丞、翰林院学士兼侍读等职。司马光砸缸的故事在**可谓家喻户晓，妇孺皆知；他的《资治通鉴》更是影响过许多帝王，就连毛泽东对这本书也是爱不释手。可他毕竟只是一代鸿儒，以保持社会现状，维护江山社稷安定为己任。宋朝怎样开拓疆土、威服四夷；怎样让社会经济更加兴旺发达，可能就不是他考虑的范畴，或者他也无力考虑了。所以，在司马光头脑中，只有循规蹈矩的君子，才不至于破坏正常的社会秩序，做不好事情事小，而颠覆了当时的道德礼数事大。司马光毫不掩饰他对“小人”的恐惧：“愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！”我们了解了他所处的地位和社会环境，也就理解了他为何只有制服“乳狗”的勇气，绝无制服“添翼之虎”而为己所用的信心。所以他大声疾呼，让大家对才高八斗的“小人”敬而远之，以免为其所伤，也就不足为怪了。¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      曹操则大不相同了。他的简历是这样写的：曹操，字孟德，小字阿瞒，沛国谯郡（今安徽亳州）人，曾举孝廉，任洛阳部尉，经镇压黄巾起义有功，官职不断提升，后迎汉献帝至许昌，取得“挟天子以令诸侯”的政治优势，历任丞相、魏国公等职，死后被追认为魏武帝。曹操生前虽然一直没有称帝，但他的一生都在追求把大汉朝的刘家江山改姓为曹的目标。他不愧为伟大的思想家、政治家、军事家和文学家，他的很多政治主张，即使放在今天看来也是进步的；他《对酒》中规划的良好社会风尚到今天也没有完全实现；他的《龟虽寿》、《观沧海》等壮丽诗篇如今读来还让人心潮激荡，还在激励着我们的进取心。当然，用儒家传统道德观念来看，他同时也是野心家、阴谋家和独裁者。他所以不称帝，并非不想称帝，只是想沽名钓誉，以获得社会上最大限度的赞赏，而让其子孙后代能更稳当的坐在皇帝的宝座上；他对自己心存疑虑的人毫不手软，甚至连华佗、杨修，那样有才能的人也不惜杀之。他广招人才，其目的只有一个，就是要用以统一**，让江山姓曹。所以判断一个人是否有能力为他的这个目的服务，就是他唯一的用人标准。曹操对自己的统驭能力也充满自信，所以他豪迈地说：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”通过以上对比我们不难想到，选用人才主要考虑的应该是“用途”。 如果我们选用的是一批唯自己马首是瞻，用以维持企业现状或只要给自己帮闲的人，完全可以使用司马翁推荐的类似“乳狗”的“愚人”；但如果我们要的是一群能打敢拼的斗士，是能把你的企业推向前进的力量，“乳狗”之流就毫无用处，而只能靠“虎而翼者”了。当然，也不能忽视了用人者的统驭能力，如果你自己没有驾驭猛虎的水平，当然就会沦为虎食，只好退而使用“乳狗”了。 ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      在企业管理中，到底应该如何去界定“德”和“才”是一个很棘手的问题，远不是“正直中和”与“聪察强毅”所能说明的。提到“德”，大家也许都会想到“遵纪守法”“作风正派”、“大公无私”、“任劳任怨”、“乐于助人”等字眼，甚至最新潮的“八荣八耻”观也成为我们判断人是否有德的标准。对“才”的界定到相对容易些，“才”就是办事的能力。现代管理心理学认为：能力是“直接影响活动效率,使活动得以顺利完成的心理特征的总和。”通俗的讲，黑猫白猫，能抓住老鼠的就是有能力的猫，也就是“有才”之猫。（对于“人才”的分析请参考本人在“人力资源网上”发表的另一篇文章《初论人才流动与人才成长的关系》） ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      任何一个企业在选人的时候，当然都希望选到德才兼备的人才，但这其实是一种奢望。办事的效率和能力是比较容易判断的，但“有德无德”却是很难鉴别的。从他过去的业绩来分析，对其才基本上可以窥斑见豹，这也是为什么很多企业招聘时都很注重其工作经历的原因。 “德”是一个软指标，是随着环境不断变化的。历史上有名的王莽，就是典型的例子，假如他在未篡之前早逝，谁能知道他是一个大奸似忠的野心家呢？从另一个方面说，人是由猴子进化而来的，不可避免的保留着动物性。比如自私、懒惰等都是与生俱来的特性，只是受到后天的教育，才知荣辱，才具有了人类特有的社会性，才成其为人！正所谓“近朱者赤，近墨者黑”。  ¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
     根据以上的分析，我认为作为一个积极进取的企业，只要最高管理者具有统驭能力，或者可以找有统驭能力且愿意为自己服务的人，就应该大胆的提倡“唯才是举”，大胆使用身怀各种绝艺但又存在各种各样缺点的人才。¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³
      特别被监理企业重视的 “以人为本”，就企业内部而言，就是重视人在企业经营管理中的价值，是与以“资”为本相对而言的。以人为本强调的不仅是组织对人的物质追求和精神追求的关怀，更重要的是对人的“德”与“才”的培养，是对员工行为的规范，是打造一个精英团队，最后达到人与企业同步提升的目的。所以“吾任天下之智力”就是广招天下各类为企业所需要的人才，唯才是举，莫因人才有这样或那样的缺点而不敢用。“以道御之”就是建立完善的管理机制，用法律、法规和企业的制度管理体系去控制每一个人的行为，用强制和教育相结合的手段去规范每一个人的行为，坚持下去，就能形成每一个人都是“德才兼备”的“圣人团队”。试想，在这样的团队面前，不就会“无所不可”吗？¬È®ƒc.–¢‚Ïbbs.3c3t.com
}¯!~Õìÿâ³